Điều lệ Stephanie

Điều lệ Stephanie

Ảnh do các ứng cử viên hoặc ủy ban vận động của họ cung cấp.

Stephanie Anne Charter

cho Family Court Judge Department Y

Thông tin liên hệ ứng viên:

Địa chỉ email: stephanie@charter4judge.com

Số điện thoại: 702.521.2794

Facebook: Stephanie Charter For Family Court Judge

Twitter: none

Trang mạng: www.charter4judge.com

TRẢ LỜI CÂU HỎI CỦA THÍ SINH

Vui lòng chia sẻ ngắn gọn điều gì đã truyền cảm hứng cho bạn để ứng cử vào văn phòng này và lý do bạn cảm thấy mình đủ tiêu chuẩn cho vị trí này.

Chúng tôi có sáu ghế tư pháp mới trong Tòa án Gia đình, Sở Y là một trong số đó. Với việc bổ sung sáu ghế mới này, 3 thẩm phán bổ sung sẽ xét xử các vụ lạm dụng và bỏ rơi trẻ em tại Tòa án Gia đình. Đây là nơi mà trái tim tôi và rất nhiều kinh nghiệm của tôi nằm. Tôi là một trong những luật sư chuyên hỗ trợ pháp lý cho trẻ em đầu tiên ở Quận Clark 20 năm trước. Trong những năm làm công tác trợ giúp pháp lý, tôi đã đại diện cho hàng chục trẻ em là nạn nhân của lạm dụng và bỏ rơi. Tôi là luật sư duy nhất điều hành với nền tảng duy nhất này, và điều quan trọng là các thẩm phán xét xử các vụ lạm dụng và bỏ mặc trẻ em phải hiểu các vụ việc từ góc độ của đứa trẻ. Tôi cũng đã có thêm kinh nghiệm về phúc lợi trẻ em với tư cách là phó luật sư quận trong các đơn vị phụ thuộc ở Clark và các Hạt Washoe. Ngoài ra, tôi đã từng là thẩm phán tình nguyện lâu năm của Chương trình Trốn học ở Hạt Clark, và tôi đã giúp bắt đầu chương trình đó ở Hạt Washoe. Nhìn chung, tôi có 29 năm kinh nghiệm với tư cách là một luật sư, và tôi đã được nhận vào 4 luật sư. Kinh nghiệm của tôi mang lại kiến thức về Quy tắc tố tụng dân sự, Quy tắc về chứng cứ, kiến thức cơ bản về pháp luật và quan trọng nhất là kiến thức về tất cả những người xuất hiện trong phòng xử án xứng đáng được đối xử với lòng nhân ái và sự tôn trọng.

Quan điểm của bạn về trách nhiệm của tòa án trong việc duy trì tiền lệ về chăm sóc sức khỏe sinh sản, đặc biệt là vì nó liên quan đến Roe kiện Wade và quyền tiếp cận phá thai như một quyền hiến định?

Năm 1973, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tại Roe kiện Wade đã phán quyết rằng một đạo luật của Texas cấm phá thai, ngoại trừ việc cứu mạng người mẹ, là vi hiến theo bản sửa đổi thứ 14 của Hiến pháp. Roe kiện Wade là tiền lệ pháp. Các thẩm phán phải tuân thủ và tuân theo tiền lệ pháp có hiệu lực trong tất cả các lĩnh vực của luật, bao gồm việc bảo vệ quyền của phụ nữ trong các trường hợp liên quan đến chăm sóc sức khỏe sinh sản.

Quan điểm của bạn về “phẩm giá con người”, như được áp dụng bởi Tòa án Tối cao tại Hoa Kỳ kiện Windsor (133 S.Ct. 2675), có cùng sự bảo vệ theo hiến pháp dành cho các quyền tự do và bình đẳng?

Tại Hoa Kỳ kiện Windsor, được quyết định vào năm 2013, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bãi bỏ Mục 3 của Đạo luật Bảo vệ Hôn nhân và định nghĩa hạn chế của nó về hôn nhân là sự kết hợp hợp pháp giữa một người nam và một người nữ. Đa số cho rằng quy chế liên bang vi phạm sửa đổi thứ 5 vì coi thường quyền bảo vệ của Nhà nước đối với quyền của các cặp vợ chồng trong hôn nhân đồng giới và ngăn cản các cặp hôn nhân đồng tính ít được tôn trọng hơn so với những người trong hôn nhân khác giới và do đó coi thường các giá trị của nhân cách và con người. nhân phẩm. Quyết định này có ý nghĩa thiết thực là cho phép các cặp kết hôn đồng giới nhận được các lợi ích liên bang giống như các cặp kết hôn dị tính. "Nhân phẩm" không có một định nghĩa rõ ràng và hợp pháp. Theo áp dụng của Tòa án ở Hoa Kỳ kiện Windsor, tòa án coi quyền của những người trong hôn nhân đồng giới được đối xử bình đẳng và được hưởng quyền tự do như những người trong hôn nhân khác giới là một phần phẩm giá cơ bản của con người. Theo quan điểm của tôi, việc Tòa án công nhận nhân phẩm là vô cùng quan trọng để đảm bảo sự bình đẳng cho tất cả các đương sự.

Bạn có tin rằng Brown kiện Hội đồng Giáo dục (347 US 483) đã được quyết định một cách chính xác?

Trong vụ án năm 1954 này, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ nhận thấy rằng luật tiểu bang cho phép phân biệt chủng tộc trong các trường công lập dưới chiêu bài "tách biệt nhưng bình đẳng" là vi hiến. Học thuyết "riêng biệt nhưng bình đẳng" được thông qua năm 1896 trong vụ Plessy kiện Ferguson cuối cùng đã bị bãi bỏ. Việc Tòa án tổ chức Brown kiện Ủy ban Giáo dục còn lâu mới đến. Tòa án đã đưa ra quyết định chính xác trong quyết định được viết rõ ràng, đúng thời điểm này, dẫn đến việc tách các trường công lập quá hạn. Quyết định này cũng được coi là thời điểm quan trọng trong phong trào dân quyền.

Bạn có tôn trọng yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn hoặc nhân chứng trong một vụ án trước khi bạn là người chuyển giới được giới thiệu theo bản dạng giới của người đó không?

Chắc chắn rồi.

Mô tả hiểu biết của bạn về Doanh nghiệp Newman kiện Piggie Park (390 US 400) và việc áp dụng tiền lệ này để bảo vệ không phân biệt đối xử cho người LGBTQ tại những nơi ở công cộng.

Doanh nghiệp Newman và Piggie Park đã được quyết định cách đây 50 năm. Trong trường hợp này, chủ một nhà hàng BBQ đã từ chối phục vụ khách hàng quen của Black. Chủ sở hữu lập luận rằng nhà hàng không thuộc phạm vi điều chỉnh của Đạo luật Quyền Công dân năm 1964 vì đây không phải là nơi lưu trú công cộng. Chủ sở hữu cũng tuyên bố niềm tin tôn giáo của mình đã khiến anh ta phản đối việc hội nhập và do đó việc cấm phân biệt đối xử của Đạo luật Nhân quyền đã xâm phạm quyền tự do tôn giáo của anh ta. Tòa án tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ lập luận này. Phát hiện của nó được coi là khẳng định khái niệm rằng các quyền tự do tôn giáo không vượt trội hơn các quyền công dân. Chủ đề đã được đề cập gần đây trong vụ kiện năm 2018 của Masterpiece Cakeshop kiện Ủy ban Dân quyền Colorado. Giống như chủ tiệm BBQ ở Newman, chủ một tiệm bánh trong trường hợp này cho rằng niềm tin tôn giáo cũng như quyền tự do ngôn luận của ông đã ủng hộ việc ông từ chối cung cấp dịch vụ cho các cặp đồng tính. Ủy ban Dân quyền Colorado không đồng ý và nhận thấy chủ tiệm bánh không có cơ sở để từ chối phục vụ cặp đôi đồng giới. Trong quyết định của mình, Tòa án Tối cao đã đưa ra câu hỏi quan trọng là liệu quyền tự do tôn giáo hoặc ngôn luận của chủ tiệm bánh có bị vi phạm hay không nếu chủ tiệm bánh bị buộc phải thiết kế và nướng một chiếc bánh cho cặp đôi đồng giới. Thay vào đó, đa số nhận thấy rằng cách xử lý của Ủy ban Dân quyền Colorado đối với trường hợp này có một số yếu tố "thù địch không thể chấp nhận được" như được áp dụng đối với tín ngưỡng tôn giáo của chủ tiệm bánh. Do đó, quyết định này đã mở ra cánh cửa cho các tòa án khác giải quyết câu hỏi này và xác định câu trả lời của họ. Newman kiện Piggie Park Enterprises vẫn là một phần quan trọng của phương trình vì nó đã thiết lập tiền lệ pháp lý nhiều thập kỷ trước.

Bạn đã từng tham gia vào một trường hợp quan trọng trong đó vấn đề chính là xu hướng tình dục, bản dạng giới hoặc phân biệt đối xử với HIV / AIDs chưa? Nếu vậy, bạn có thể cung cấp trường hợp, địa điểm, số trường hợp và trích dẫn trường hợp (nếu quyết định được công bố) và sự tham gia của bạn?

Không, tôi không dính líu đến vụ án kiểu này.

Với ngày càng nhiều người Nevadans chỉ có một gia đình khẩn cấp do không thể trả tiền thuê nhà và duy trì nơi ở cho những người thân yêu của họ, bạn sẽ thực hiện những bước nào để có một quy trình trục xuất công bằng hơn cho người Nevadans?

Tôi đang tranh cử cho vị trí thẩm phán Tòa án Gia đình thay vì một ghế dân sự của Tòa án Quận và do đó sẽ không giải quyết các vấn đề trục xuất.

Làm thế nào bạn đảm bảo rằng các bị cáo tội phạm có hậu quả nhập cư bất lợi liên quan đến vụ án của họ được bảo vệ trong trường hợp vụ án bị bác bỏ hoặc giải quyết theo cách khác, để hệ thống tư pháp hình sự không trở thành cái bẫy cho những người không có giấy tờ?

Tôi đang tranh cử cho vị trí thẩm phán Tòa án Gia đình thay vì một ghế hình sự của Tòa án Quận và do đó sẽ không xử lý các vấn đề hình sự.

Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thấy Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan giam giữ các cá nhân khi họ rời các phiên tòa hình sự. Hãy trình bày quan điểm của bạn về cách làm này.

Tôi đang tranh cử cho vị trí thẩm phán Tòa án Gia đình hơn là một ghế hình sự của Tòa án Quận. Tuy nhiên, nói chung, thiếu kiến thức về các sự kiện cụ thể có thể dẫn đến việc khác, một người xuất hiện một cách nghiêm túc để tham gia tố tụng hình sự sẽ không phải sợ bị ICE giam giữ khi rời phiên điều trần. Thực tiễn như vậy chỉ nhằm ngăn chặn sự hợp tác trong quá trình tư pháp hình sự, điều này gây bất lợi cho mọi người liên quan và cho Tòa án.

Bạn sẽ thực hiện những hành động gì để tháo dỡ trường học đến nhà tù và đường ống trục xuất? Bạn thấy vai trò của cơ quan tư pháp trong việc thúc đẩy các thực hành kỷ luật phục hồi cho học sinh của Nevada là gì?

Giáo dục là một thành phần quan trọng trong cuộc sống của thanh thiếu niên, những người có liên quan đến Tòa án Gia đình trong các vấn đề phạm pháp hoặc phúc lợi trẻ em. Kỷ luật trường học phục hồi bắt nguồn từ tiền đề rằng trường học là cơ sở giáo dục, vì vậy mục tiêu phải là giáo dục đứa trẻ hơn là trừng phạt hoặc loại trừ đứa trẻ. Nhà trường được coi là cộng đồng của trẻ với những thách thức về hành vi được giải quyết thông qua các can thiệp tích cực, dựa trên giáo dục. Trong khi công việc hàng ngày cần thiết để phục hồi kỷ luật học đường thực sự bắt đầu và kết thúc với nhà trường, thì Thẩm phán trên băng ghế dự bị xét xử các trường hợp của những thanh niên này có thể và nên đóng vai trò như một sự hỗ trợ tích cực, khuyến khích thanh niên và chúc mừng thanh niên trong các chiến thắng lớn nhỏ trong học tập và ngoại khóa . Với tư cách là Thẩm phán tình nguyện viên của Chương trình Trốn học lâu năm ở Quận Clark và là đồng sáng lập của chương trình TPD ở Quận Washoe, tôi hiểu sự khác biệt mà một người với thông điệp tích cực, hỗ trợ và có mục đích có thể tạo ra. Thẩm phán ở một vị trí duy nhất để trở thành người đó.

Bạn nghĩ vấn đề hoặc vấn đề quan trọng nhất trong hệ thống tư pháp của tiểu bang ngày nay là gì, và bạn sẽ làm cách nào để giải quyết vấn đề đó?

Tại Tòa án Gia đình, chúng tôi có một thẩm phán được chỉ định về các vấn đề phạm pháp ở trẻ vị thành niên. Chúng tôi sẽ có 6 thẩm phán được chỉ định phụ trách các vấn đề phúc lợi trẻ em bắt đầu từ tháng 1 năm 2021. Các vấn đề phạm pháp và phúc lợi trẻ em có một số chồng chéo vì thanh thiếu niên có thể tham gia với tư cách là con nuôi và thanh niên bị buộc tội trong hệ thống phạm pháp. Đối với nhóm dân số này, vấn đề về một "ngôi nhà" không ổn định (nhà nuôi dưỡng, nhà cha mẹ ruột, nhà họ hàng, nhà tập thể, hoặc nơi bố trí người thân hư cấu, v.v.) là một trong những yếu tố góp phần thường xuyên nhất. Các vấn đề bao gồm thay đổi trường học trong năm học, các vấn đề lạm dụng chất kích thích, thiếu nguồn lực do nghèo đói, bạo lực gia đình và các vấn đề sức khỏe tâm thần. Giải quyết các vấn đề cơ bản đã đưa trẻ vào hệ thống phúc lợi trẻ em hoặc phạm pháp, cung cấp các nguồn lực thích hợp để hỗ trợ gia đình khắc phục những vấn đề này và duy trì sự hỗ trợ khi gia đình bắt đầu tiến bộ là thách thức lớn nhất mà thanh niên phải đối mặt trong tình trạng phụ thuộc và / hoặc hệ thống phạm pháp. Để giải quyết vấn đề này, các tòa án, luật sư, nhân viên xã hội, nhà trị liệu và cơ quan thực thi pháp luật phải làm việc cùng nhau để xác định điểm mạnh và điểm yếu của trẻ và vị trí của trẻ và làm việc siêng năng hướng tới mục tiêu chung là một ngôi nhà an toàn, ổn định và lành mạnh cho thanh thiếu niên . Chỉ với sự hỗ trợ cơ bản này về một ngôi nhà ổn định, an toàn tại chỗ mới có thể khắc phục được vấn đề người chưa thành niên tái phạm và tái phạm khỏi gia đình.

Bạn có cảm thấy rằng các sáng kiến chuyển hướng hiện có và các tòa án đặc biệt có hiệu quả trong việc đáp ứng nhu cầu của cộng đồng không? Bạn sẽ thực hiện những thay đổi nào để cải thiện hiệu quả của chúng?

Tôi là một người tin tưởng chắc chắn vào sức mạnh của các chương trình nghi binh và các Tòa án đặc biệt. Tại Tòa án Gia đình, có một số lựa chọn khác nhau bao gồm Tòa án Xử lý Gia đình hướng đến các bậc cha mẹ tham gia vào hệ thống phúc lợi trẻ em có vấn đề lạm dụng chất gây nghiện. Với việc lạm dụng chất gây nghiện là một yếu tố dẫn đến rất nhiều trường hợp bị đuổi khỏi nhà, mô hình dựa trên điều trị này có thể là một giải pháp thay thế thành công để giúp đưa các bậc cha mẹ và gia đình này trở lại với nhau. Giải pháp thay thế giam giữ dành cho thanh thiếu niên tự kỷ (DAAY) được thiết kế cho thanh thiếu niên có phổ tự kỷ và có liên quan đến hệ thống phạm pháp. Mô hình dựa trên điều trị này mang lại những nguồn lực quý giá cho thanh niên và gia đình của họ với mục tiêu mang lại kết quả tích cực lâu dài. Để thành công, các chương trình này cần có các Giám khảo tận tâm để đánh giá và điều chỉnh chúng khi cần thiết để đảm bảo chúng hữu ích nhất có thể. Hợp tác với các trường cao đẳng địa phương để thu thập dữ liệu nhằm xác định những gì được và không hoạt động có thể là một cách để đánh giá và cải thiện hiệu quả của các chương trình này và mở ra cánh cửa cho các ý tưởng cho các lựa chọn thay thế tích cực, đa dạng sáng tạo khác cho tòa án truyền thống.

Giá trị bảo lãnh tiền mặt mang lại cho hệ thống tư pháp của Nevada là gì?

Tôi đang tranh cử ghế tư pháp của Tòa án Gia đình và chúng tôi không đề cập đến vấn đề bảo lãnh. Tuy nhiên, tôi biết về quyết định gần đây của Tòa án Tối cao Nevada vào tháng 4 năm 2020, trong đó Tòa án thấy rằng chỉ nên đặt tiền bảo lãnh nếu cần thiết một cách hợp lý để đảm bảo bị đơn xuất hiện tại các phiên tòa hoặc để bảo vệ cộng đồng bao gồm nạn nhân và gia đình của họ. Tòa cũng cho rằng các công tố viên phải tuân theo hệ thống thủ tục ba bước để ấn định số tiền bảo lãnh. Án lệ mới này đóng vai trò thiết lập các hướng dẫn cần thiết cho hệ thống bảo lãnh tiền mặt.

Trước động thái hợp pháp hóa cần sa giải trí của Nevada, bạn có quan điểm gì về việc xóa án tích của các cá nhân vì sở hữu cần sa?

Tôi đang tranh cử ghế tư pháp của Tòa án Gia đình, và chúng tôi không giải quyết án hình sự.

Tags:
No Comments

Post A Comment