Heidi Almase

Heidi Almase

Ảnh do các ứng cử viên hoặc ủy ban vận động của họ cung cấp.

Heidi Elizabeth Almase

cho Family Court Judge Department X

Thông tin liên hệ ứng viên:

Địa chỉ email: Heidi@HeidAlmase4Judge.com

Số điện thoại: 702/580-9622

Facebook: Heidi Almase for Family Court Judge, Dept. X

Twitter: NA

Trang mạng: HeidiAlmase4Judge.com

TRẢ LỜI CÂU HỎI CỦA THÍ SINH

Vui lòng chia sẻ ngắn gọn điều gì đã truyền cảm hứng cho bạn để ứng cử vào văn phòng này và lý do bạn cảm thấy mình đủ tiêu chuẩn cho vị trí này.

Tôi đã vinh dự được phục vụ cộng đồng Las Vegas trong 20 năm qua, đầu tiên với tư cách là cảnh sát tiểu bang, sau đó là công tố viên và là cựu thẩm phán của Thành phố Las Vegas. Bỏ học trung học và do đó, phải cố gắng vươn lên trong cuộc sống, tôi rất ủng hộ việc phục vụ và giúp đỡ người khác. Hệ thống tòa án có thể là một nơi phức tạp và căng thẳng để điều hướng. Ngoài hoạt động công ích, tôi tin rằng một thẩm phán nhân ái, người lắng nghe trong khi tuân theo luật pháp, có thể tạo ra sự khác biệt rất lớn trong kết quả của bất kỳ người nào xuất hiện trước mặt họ. Đây là nguyên tắc chỉ đạo của tôi trong suốt sáu năm ngồi trên băng ghế dự bị của Man City.

Quan điểm của bạn về trách nhiệm của tòa án trong việc duy trì tiền lệ về chăm sóc sức khỏe sinh sản, đặc biệt là vì nó liên quan đến Roe kiện Wade và quyền tiếp cận phá thai như một quyền hiến định?

Vị trí mà tôi đang tranh cử, Tòa án Gia đình, Bộ X, không đưa ra các quyết định liên quan đến Roe kiện Wade. Hơn nữa, với tư cách là một quan chức tư pháp / ứng cử viên, tôi bị ràng buộc bởi Quy tắc Ứng xử Tư pháp sửa đổi Nevada cấm rõ ràng bất kỳ thẩm phán / ứng cử viên nào nêu rõ niềm tin chính trị của họ và / hoặc cách ông / ông ấy sẽ ra phán quyết về một vấn đề cụ thể. Nếu được bầu, tôi sẽ thực hiện quyền hạn chế tư pháp và thượng tôn pháp luật.

Quan điểm của bạn về “phẩm giá con người”, như được áp dụng bởi Tòa án Tối cao tại Hoa Kỳ kiện Windsor (133 S.Ct. 2675), có cùng sự bảo vệ theo hiến pháp dành cho các quyền tự do và bình đẳng?

Vị trí mà tôi đang ứng cử, Tòa án Gia đình, Bộ X, không đưa ra quyết định liên quan đến các vấn đề đặt ra trong trường hợp được liệt kê. Hơn nữa, với tư cách là một quan chức tư pháp / ứng cử viên, tôi bị ràng buộc bởi Quy tắc Ứng xử Tư pháp sửa đổi Nevada cấm rõ ràng bất kỳ thẩm phán / ứng cử viên nào nêu rõ niềm tin chính trị của họ và / hoặc cách ông / ông ấy sẽ ra phán quyết về một vấn đề cụ thể. Nếu được bầu, tôi sẽ thực hiện quyền hạn chế tư pháp và thượng tôn pháp luật.

Bạn có tin rằng Brown kiện Hội đồng Giáo dục (347 US 483) đã được quyết định một cách chính xác?

Vị trí mà tôi đang ứng cử, Tòa án Gia đình, Bộ X, không đưa ra quyết định liên quan đến các vấn đề đặt ra trong trường hợp được liệt kê. Hơn nữa, với tư cách là một quan chức tư pháp / ứng cử viên, tôi bị ràng buộc bởi Quy tắc Ứng xử Tư pháp sửa đổi Nevada cấm rõ ràng bất kỳ thẩm phán / ứng cử viên nào nêu rõ niềm tin chính trị của họ và / hoặc cách ông / ông ấy sẽ ra phán quyết về một vấn đề cụ thể. Nếu được bầu, tôi sẽ thực hiện quyền hạn chế tư pháp và thượng tôn pháp luật.

Bạn có tôn trọng yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn hoặc nhân chứng trong một vụ án trước khi bạn là người chuyển giới được giới thiệu theo bản dạng giới của người đó không?

Với tư cách là một cựu thẩm phán của Thành phố, tôi đã công nhận rõ ràng bản dạng giới của cá nhân trước tôi và sẽ tiếp tục làm như vậy.

Mô tả hiểu biết của bạn về Doanh nghiệp Newman kiện Piggie Park (390 US 400) và việc áp dụng tiền lệ này để bảo vệ không phân biệt đối xử cho người LGBTQ tại những nơi ở công cộng.

Các nguyên đơn của Newman đã kiện Piggie Park theo Tiêu đề II của Đạo luật Quyền Công dân năm 1964. Chủ sở hữu của Piggie Park, người đứng đầu Hiệp hội Quốc gia Bảo tồn Người Da trắng, đã được lập luận để loại trừ người Mỹ gốc Phi khỏi nhà hàng Piggie Park của mình. Chủ sở hữu của Piggie Park lập luận rằng niềm tin tôn giáo của mình ngăn cản sự pha trộn giữa các chủng tộc da trắng và người Mỹ gốc Phi. Tòa án tối cao Hoa Kỳ cuối cùng đã xét xử vụ kiện đã cấp phí luật sư và chi phí với lý do rằng ít người sẽ tìm kiếm sự cứu trợ của liên bang nếu họ phải chịu các khoản phí và chi phí của chính họ, tức là, như một vấn đề tiếp cận công lý.

Bạn đã từng tham gia vào một trường hợp quan trọng trong đó vấn đề chính là xu hướng tình dục, bản dạng giới hoặc phân biệt đối xử với HIV / AIDs chưa? Nếu vậy, bạn có thể cung cấp trường hợp, địa điểm, số trường hợp và trích dẫn trường hợp (nếu quyết định được công bố) và sự tham gia của bạn?

Tôi đã không được trình bày về vấn đề này với tư cách là luật sư, công tố viên hoặc quan chức tư pháp được bầu chọn.

Với ngày càng nhiều người Nevadans chỉ có một gia đình khẩn cấp do không thể trả tiền thuê nhà và duy trì nơi ở cho những người thân yêu của họ, bạn sẽ thực hiện những bước nào để có một quy trình trục xuất công bằng hơn cho người Nevadans?

Ghế mà tôi đang tranh cử, Tòa án Gia đình, Bộ X, không đưa ra các quyết định liên quan đến việc trục xuất. Hơn nữa, với tư cách là một quan chức tư pháp / ứng cử viên, tôi bị ràng buộc bởi Quy tắc Ứng xử Tư pháp sửa đổi Nevada cấm rõ ràng bất kỳ thẩm phán / ứng cử viên nào nêu rõ niềm tin chính trị của họ và / hoặc cách ông / ông ấy sẽ ra phán quyết về một vấn đề cụ thể. Nếu được bầu, tôi sẽ thực hiện quyền hạn chế tư pháp và thượng tôn pháp luật. Tôi có thể nói, với tư cách là một cựu thẩm phán Thành phố, tôi thường gặp những cá nhân bị phạt, phí và thẩm định giao thông quá mức (ở Nevada, các vấn đề giao thông là hình sự và có thể dẫn đến việc ngồi tù thực tế). Tôi đã sử dụng quyền tư pháp của mình trong những tình huống đó để cung cấp cho các cá nhân lựa chọn thực hiện dịch vụ cộng đồng gần nhà, nhận thức rằng nhiều người không có lựa chọn phương tiện đi lại và / hoặc bảo hiểm chăm sóc trẻ em cho phép họ đến tòa án hoặc nơi làm việc khác được Thành phố chấp thuận địa điểm để làm các công việc phục vụ cộng đồng. Tôi cũng đã tạo ra Chương trình vi phạm giao thông nghiêm trọng nhằm tìm kiếm những cá nhân có nhiều vấn đề về giao thông (hầu như luôn bao gồm tiền phạt cao). Chương trình được phát triển để khuyến khích các mô hình lái xe tốt nhưng để đối phó từ bi với những đánh giá tài chính khổng lồ có thể hủy hoại các cá nhân và làm mất ổn định gia đình của họ.

Làm thế nào bạn đảm bảo rằng các bị cáo tội phạm có hậu quả nhập cư bất lợi liên quan đến vụ án của họ được bảo vệ trong trường hợp vụ án bị bác bỏ hoặc giải quyết theo cách khác, để hệ thống tư pháp hình sự không trở thành cái bẫy cho những người không có giấy tờ?

Vị trí mà tôi đang tranh cử, Tòa án Gia đình, Bộ X, không ban hành các quyết định liên quan đến nhập cư. Hơn nữa, với tư cách là một quan chức tư pháp / ứng cử viên, tôi bị ràng buộc bởi Quy tắc Ứng xử Tư pháp sửa đổi Nevada cấm rõ ràng bất kỳ thẩm phán / ứng cử viên nào nêu rõ niềm tin chính trị của họ và / hoặc cách ông / ông ấy sẽ ra phán quyết về một vấn đề cụ thể. Nếu được bầu, tôi sẽ thực hiện quyền hạn chế tư pháp và thượng tôn pháp luật.

Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thấy Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan giam giữ các cá nhân khi họ rời các phiên tòa hình sự. Hãy trình bày quan điểm của bạn về cách làm này.

Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, tôi chưa bao giờ thấy và cũng chưa bao giờ thấy bất kỳ nhân viên nhập cư liên bang nào bắt giữ một cá nhân sau một phiên điều trần hình sự mà tôi chủ trì. Bối cảnh cá nhân của tôi sẽ là một nhân viên tư pháp cho Thành phố Las Vegas. Trong thời gian đó, những cá nhân bị bắt có thể bị tạm giữ nhập cư nhưng thời gian tạm giữ đó được giám sát bởi cơ sở giam giữ có trách nhiệm. Nghĩa vụ của tôi trong trường hợp cụ thể đó là đặt ra một khoản tiền bảo lãnh hợp lý hoặc, nếu người đó đủ điều kiện, đưa ra một bản phát hành công nhận của riêng mình.

Bạn sẽ thực hiện những hành động gì để tháo dỡ trường học đến nhà tù và đường ống trục xuất? Bạn thấy vai trò của cơ quan tư pháp trong việc thúc đẩy các thực hành kỷ luật phục hồi cho học sinh của Nevada là gì?

Ghế mà tôi đang tranh cử, Tòa án Gia đình, Cục X, không ban hành các quyết định liên quan đến vấn đề này. Hơn nữa, với tư cách là một quan chức tư pháp / ứng cử viên, tôi bị ràng buộc bởi Quy tắc Ứng xử Tư pháp sửa đổi Nevada cấm rõ ràng bất kỳ thẩm phán / ứng cử viên nào nêu rõ niềm tin chính trị của họ và / hoặc cách ông / ông ấy sẽ ra phán quyết về một vấn đề cụ thể. Nếu được bầu, tôi sẽ thực hiện quyền hạn chế tư pháp và thượng tôn pháp luật. Với những điều khoản này, tôi đã sử dụng quyền tư pháp của mình để trở thành người ủng hộ mạnh mẽ cho các chương trình chuyển hướng. Để đạt được mục tiêu đó, tôi đã bắt đầu Tòa án Đặc biệt Sức khỏe Tâm thần đầu tiên của Thành phố Las Vegas, nơi tìm cách xác định những người có vấn đề về sức khỏe tâm thần, đưa họ ra khỏi hệ thống nhà tù và vào nhà ở ổn định, với sự giám sát bao gồm quản lý trường hợp y tế và lâm sàng. Trong năm đầu tiên hoạt động, Tòa án Sức khỏe Tâm thần đã giành được sự công nhận quốc gia từ Liên minh Quốc gia về Bệnh Tâm thần về dịch vụ chăm sóc sáng tạo. Tôi cũng đã chủ tọa phiên tòa ma túy người lớn và tòa án giao thông nói trên.

Bạn nghĩ vấn đề hoặc vấn đề quan trọng nhất trong hệ thống tư pháp của tiểu bang ngày nay là gì, và bạn sẽ làm cách nào để giải quyết vấn đề đó?

Một trong những vấn đề quan trọng nhất là cải cách tư pháp hình sự. Vì vậy, tôi đã được Justice Hardesty bổ nhiệm tham gia Ủy ban Trả tự do trước khi xét xử (cải cách tại ngoại) Nevada trong khi tôi là thẩm phán của Tòa án thành phố Las Vegas. Cải cách bảo lãnh thừa nhận có sự chênh lệch đáng kể về kết quả đối với những người không thể đăng ký tại ngoại và do đó, vẫn bị giam giữ. Cụ thể, nếu một người đáp ứng các tiêu chí nhận dạng nhất định chứng tỏ họ là một ứng cử viên sáng giá cho việc cấp phép nhận dạng riêng (OR), thì họ nên được công bố. Bảo lãnh hoặc trái phiếu nên được dành cho những trường hợp nghiêm trọng nhất và khi một người có tiền sử cho thấy họ không phải là ứng cử viên tốt cho HOẶC thả. Hơn nữa, Ủy ban thừa nhận khả năng đăng ký bảo lãnh tiền mặt hoặc tìm kiếm một trái phiếu có thể tác động không cân đối đến những người có ít nguồn tài chính hơn. Tôi tự hào về dịch vụ của tôi trong Ủy ban này và các thẩm phán Nevada của chúng tôi vì đã thực hiện các bước này để sửa đổi hệ thống bảo lãnh và trái phiếu của chúng tôi.

Bạn có cảm thấy rằng các sáng kiến chuyển hướng hiện có và các tòa án đặc biệt có hiệu quả trong việc đáp ứng nhu cầu của cộng đồng không? Bạn sẽ thực hiện những thay đổi nào để cải thiện hiệu quả của chúng?

Là một cựu thẩm phán của Tòa án thành phố Las Vegas, tôi đã chủ trì ba chương trình đặc biệt / chuyển hướng, hai trong số đó tôi đã tạo ra. Tôi đã chủ trì Tòa án HOPE, một chương trình chuyển hướng lạm dụng chất gây nghiện cho người lớn từ 26 tuổi trở lên và tôi đã tạo ra chương trình chuyển hướng sức khỏe tâm thần đầu tiên của Thành phố cũng như chương trình giao thông được đề cập trong các phần trước. Hầu hết chúng ta nhận ra rằng bạn không thể ngăn chặn bệnh tâm thần hoặc chứng nghiện ngập của một người. Tuy nhiên, bằng cách giam giữ những người nghiện ngập và / hoặc các vấn đề sức khỏe tâm thần, bạn có thể gây thêm bất ổn. Theo kinh nghiệm của tôi, nhiều người tham gia các chương trình chuyển hướng đã tốt hơn và không tái phạm. Đây là một sự trợ giúp tuyệt vời cho các thành viên trong gia đình, những người có thể kiệt quệ về tình cảm và tài chính, đồng thời là một khoản tiết kiệm đáng kể (trong thời gian ngồi tù và các chi phí liên quan) cho người nộp thuế. Tôi rất ủng hộ các chương trình chuyển hướng đặc biệt cho những công dân dễ bị tổn thương nhất của chúng ta, những người mắc bệnh tâm thần. Một trong những thách thức lớn nhất đối với các chương trình chuyển hướng là chi phí. Hầu hết tất cả các chương trình chuyển hướng đều dựa vào sự hỗ trợ tài chính từ Văn phòng Tòa án Hành chính Nevada và tài trợ đô la. Ngoài ra, các tòa án nông thôn của chúng tôi - những người thường có ít nguồn điều trị hơn các khu vực thành thị của chúng tôi ở các quận Clark và Washoe - phải cạnh tranh để có được những đồng đô la này.

Giá trị bảo lãnh tiền mặt mang lại cho hệ thống tư pháp của Nevada là gì?

Hệ thống bảo lãnh tiền mặt (và hệ thống trái phiếu liên quan) đã được cải tổ ở Nevada trong khoảng năm năm nay. Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, tôi đã thấy những cá nhân cần thoát khỏi quyền giam giữ để giữ công việc và nhà của họ, đăng ký kết và / hoặc bảo lãnh để được thả. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tiền phạt của họ (hoặc án tù treo, nếu họ có) sẽ biến mất, đặc biệt là nếu họ đăng trái phiếu. Do đó và theo kinh nghiệm của tôi, điều này có thể trở thành một vấn đề xoay vòng với một người ra vào bị giam giữ hơn là giải quyết bất kỳ yêu cầu nào của trường hợp (giả sử một lời kết tội hoặc nhận tội).

Trước động thái hợp pháp hóa cần sa giải trí của Nevada, bạn có quan điểm gì về việc xóa án tích của các cá nhân vì sở hữu cần sa?

Ghế mà tôi đang tranh cử, Tòa án Gia đình, Cục X, không ban hành các quyết định liên quan đến các vấn đề này. Hơn nữa, với tư cách là một quan chức tư pháp / ứng cử viên, tôi bị ràng buộc bởi Quy tắc Ứng xử Tư pháp sửa đổi Nevada cấm rõ ràng bất kỳ thẩm phán / ứng cử viên nào nêu rõ niềm tin chính trị của họ và / hoặc cách ông / ông ấy sẽ ra phán quyết về một vấn đề cụ thể. Nếu được bầu, tôi sẽ thực hiện quyền hạn chế tư pháp và thượng tôn pháp luật.

Tags:
No Comments

Post A Comment