J MacDonald

J MacDonald

Ảnh do các ứng cử viên hoặc ủy ban vận động của họ cung cấp.

J Scott MacDonald

cho Clark County District Court Department V

Thông tin liên hệ ứng viên:

Địa chỉ email: jscottmacdonald5@gmail.com

Số điện thoại: 702-546-9361

Facebook: J Scott MacDonald for judge

Twitter: none

Trang mạng: www.jscottmacdonald.com

TRẢ LỜI CÂU HỎI CỦA THÍ SINH

Vui lòng chia sẻ ngắn gọn điều gì đã truyền cảm hứng cho bạn để ứng cử vào văn phòng này và lý do bạn cảm thấy mình đủ tiêu chuẩn cho vị trí này.

35 năm hành nghề luật sư tại Quận Clark, có nhiều kinh nghiệm về luật gia đình, 5 người con, 11 người cháu, bản thân đã ly hôn, và tin rằng cuộc sống và kinh nghiệm nghề nghiệp của mình khiến tôi đủ tiêu chuẩn duy nhất để trở thành thẩm phán tòa án gia đình.

Quan điểm của bạn về trách nhiệm của tòa án trong việc duy trì tiền lệ về chăm sóc sức khỏe sinh sản, đặc biệt là vì nó liên quan đến Roe kiện Wade và quyền tiếp cận phá thai như một quyền hiến định?

Mặc dù những vấn đề này sẽ không bao giờ xảy ra trước mắt tôi với tư cách là thẩm phán tòa án gia đình, tôi tin tưởng và ủng hộ quyền lựa chọn của phụ nữ, với một số ngoại lệ hạn chế liên quan đến tuổi thai của thai nhi và sẽ phản đối bất kỳ nỗ lực nào nhằm bãi bỏ Roe v.Wade.

Quan điểm của bạn về “phẩm giá con người”, như được áp dụng bởi Tòa án Tối cao tại Hoa Kỳ kiện Windsor (133 S.Ct. 2675), có cùng sự bảo vệ theo hiến pháp dành cho các quyền tự do và bình đẳng?

Tôi ủng hộ và hoan nghênh quyết định ở Windsor, cho rằng mục đích duy nhất của DOMA là phân biệt đối xử chống lại một lớp người mà một số bang cố gắng bảo vệ về "nhân cách và phẩm giá". Windsor là một chiến thắng cho nhân loại khi đảm bảo rằng các cặp đồng giới không thể bị Nhà nước của họ đối xử theo cách này và cách khác bởi Chính phủ Liên bang.

Bạn có tin rằng Brown kiện Hội đồng Giáo dục (347 US 483) đã được quyết định một cách chính xác?

Tất nhiên!

Bạn có tôn trọng yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn hoặc nhân chứng trong một vụ án trước khi bạn là người chuyển giới được giới thiệu theo bản dạng giới của người đó không?

Chắc chắn rồi!

Mô tả hiểu biết của bạn về Doanh nghiệp Newman kiện Piggie Park (390 US 400) và việc áp dụng tiền lệ này để bảo vệ không phân biệt đối xử cho người LGBTQ tại những nơi ở công cộng.

Newman v Piggie Park liên quan đến vấn đề thực thi Tiêu đề II của Đạo luật Dân quyền và khả năng của một bên đã nhận được lệnh xin giảm nhẹ theo đạo luật này để có được giải thưởng về phí luật sư.
Mặc dù cá nhân tôi không biết về một trường hợp mà Newman được coi là tiền lệ về việc thực thi các biện pháp bảo vệ không phân biệt đối xử đối với các thành viên của cộng đồng LGBTQ, tôi tin rằng các cơ sở tương tự cũng sẽ áp dụng.

Bạn đã từng tham gia vào một trường hợp quan trọng trong đó vấn đề chính là xu hướng tình dục, bản dạng giới hoặc phân biệt đối xử với HIV / AIDs chưa? Nếu vậy, bạn có thể cung cấp trường hợp, địa điểm, số trường hợp và trích dẫn trường hợp (nếu quyết định được công bố) và sự tham gia của bạn?

Không

Với ngày càng nhiều người Nevadans chỉ có một gia đình khẩn cấp do không thể trả tiền thuê nhà và duy trì nơi ở cho những người thân yêu của họ, bạn sẽ thực hiện những bước nào để có một quy trình trục xuất công bằng hơn cho người Nevadans?

Đây sẽ không phải là một vấn đề sẽ đưa ra trước một thẩm phán của tòa án gia đình, nhưng câu hỏi này vốn đã khó bởi vì bạn phải cân bằng giữa quyền kinh tế và hợp đồng của chủ sở hữu với công bằng của các gia đình đang gặp khó khăn về tài chính. Có lẽ câu hỏi này chưa bao giờ phù hợp hơn lúc này trong đại dịch Virus Corona. Chính quyền tiểu bang của chúng tôi đã can thiệp bằng các biện pháp khẩn cấp để chấm dứt tất cả các thủ tục trục xuất trong một khoảng thời gian trong cuộc khủng hoảng kinh tế và sức khỏe chưa từng có này, nhưng khoản cứu trợ hạn chế này sẽ không mấy an ủi đối với nhiều người Nevada một khi thời hạn 90 ngày hết hạn và chủ nhà có thể bắt đầu thủ tục trục xuất một lần nữa đối với những người thuê nhà không có khả năng trả tiền thuê mà không phải do lỗi của họ. Giải pháp lập pháp là lựa chọn duy nhất cho một giải pháp lâu dài, có lẽ kéo dài thời gian trước khi chủ nhà có thể xin được giấy bồi thường, giúp các gia đình có thêm thời gian để xem liệu họ có thể đảm bảo việc làm mới hay không.

Làm thế nào bạn đảm bảo rằng các bị cáo tội phạm có hậu quả nhập cư bất lợi liên quan đến vụ án của họ được bảo vệ trong trường hợp vụ án bị bác bỏ hoặc giải quyết theo cách khác, để hệ thống tư pháp hình sự không trở thành cái bẫy cho những người không có giấy tờ?

Không áp dụng cho thẩm phán tòa án gia đình

Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thấy Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan giam giữ các cá nhân khi họ rời các phiên tòa hình sự. Hãy trình bày quan điểm của bạn về cách làm này.

Một lần nữa, không áp dụng cho vị trí tôi tìm kiếm, nhưng tôi không phải là người yêu thích cách làm này. Thật không may, biện pháp khắc phục nằm ở cấp liên bang.

Bạn sẽ thực hiện những hành động gì để tháo dỡ trường học đến nhà tù và đường ống trục xuất? Bạn thấy vai trò của cơ quan tư pháp trong việc thúc đẩy các thực hành kỷ luật phục hồi cho học sinh của Nevada là gì?

Thật không may là không có vì những trường hợp loại này sẽ không xảy ra trước tôi tại tòa án gia đình.

Bạn nghĩ vấn đề hoặc vấn đề quan trọng nhất trong hệ thống tư pháp của tiểu bang ngày nay là gì, và bạn sẽ làm cách nào để giải quyết vấn đề đó?

Sử dụng tiền bảo lãnh để giam vô thời hạn bị cáo mà không bị kết án. Cải cách bảo lãnh là rất cần thiết và quyết định gần đây của Tòa án Tối cao Nevada ở Valdez-Jimenez là một khởi đầu tốt.

Bạn có cảm thấy rằng các sáng kiến chuyển hướng hiện có và các tòa án đặc biệt có hiệu quả trong việc đáp ứng nhu cầu của cộng đồng không? Bạn sẽ thực hiện những thay đổi nào để cải thiện hiệu quả của chúng?

Đây là một vấn đề áp dụng cho các Thẩm phán trong các bộ phận Dân sự / Hình sự của chúng tôi, nhưng tôi tin rằng các tòa án đặc biệt và các sáng kiến chuyển hướng hiện có của chúng tôi đang đạt được kết quả tốt, mặc dù có lẽ không phải trên quy mô đủ rộng. Tôi rất muốn thấy việc thành lập một ủy ban pháp lý để kiểm tra tính hiệu quả của các tòa án đặc biệt hiện có và các sáng kiến chuyển hướng, đồng thời đưa ra các khuyến nghị để mở rộng và hoặc cải tiến.

Giá trị bảo lãnh tiền mặt mang lại cho hệ thống tư pháp của Nevada là gì?

Mục đích của việc tại ngoại là để đảm bảo một người có mặt tại tòa để trả lời trước hệ thống tư pháp. Hệ thống bảo lãnh tiền mặt hiện tại phân biệt đối xử không công bằng trong việc áp dụng và nhằm giữ cho nhiều người có nền kinh tế thấp bị giam giữ một cách bất công trong quá trình tố tụng của họ ngay cả khi một cuộc điều tra kỹ lưỡng hơn sẽ cho thấy rằng họ không phải là nguy cơ bay hoặc mối đe dọa đối với họ cộng đồng. Cần phải cải cách nhiều trong lĩnh vực này, thậm chí đến mức loại bỏ tiền bảo lãnh ngoại trừ trong trường hợp cực đoan hoặc khi bị cáo là một mối nguy hiểm rõ ràng cho cộng đồng.

Trước động thái hợp pháp hóa cần sa giải trí của Nevada, bạn có quan điểm gì về việc xóa án tích của các cá nhân vì sở hữu cần sa?

Tôi ủng hộ việc bỏ qua kết tội của những người bị kết tội sở hữu số lượng cần sa hiện hợp pháp ở Bang Nevada. Đối với những người bị kết án buôn người với số lượng lớn hơn, tôi muốn xem xét từng trường hợp dựa trên các sự kiện cơ bản.

Tags:
No Comments

Post A Comment