Jim Davis

Jim Davis

Ảnh do các ứng cử viên hoặc ủy ban vận động của họ cung cấp.

Jim Davis

cho Family Court Judge Department X

Thông tin liên hệ ứng viên:

Địa chỉ email: jim@votejimdavis.com

Số điện thoại: 702-478-8877

Facebook: https://www.facebook.com/jimdavisforfamilycourtjudge

Twitter: @votejim2

Trang mạng: www.votejimdavis.com

TRẢ LỜI CÂU HỎI CỦA THÍ SINH

Vui lòng chia sẻ ngắn gọn điều gì đã truyền cảm hứng cho bạn để ứng cử vào văn phòng này và lý do bạn cảm thấy mình đủ tiêu chuẩn cho vị trí này.

Với sáu phòng ban mới và bốn người nghỉ hưu, sẽ có ít nhất mười Thẩm phán Tòa án Gia đình mới vào năm 2021. Luật sư Gia đình có kinh nghiệm phải được bầu để đảm nhiệm các vị trí này. Tôi rất ngạc nhiên về việc thiếu kinh nghiệm về Luật Gia đình khi các cá nhân tuyên bố ý định tranh cử. Tòa án Gia đình là một tòa án đặc biệt vì lý do, và các quyết định được đưa ra vào ngày đầu tiên có thể ảnh hưởng đến một gia đình suốt đời, nếu không muốn nói là qua nhiều thế hệ. Tòa án gia đình không phải là nơi đào tạo nghề. Với kinh nghiệm dày dặn của mình, tôi sẽ sẵn sàng vào ngày đầu tiên. Tôi đã phục vụ đất nước của chúng tôi trong 20 năm trong USAF; Tôi quyết định đã đến lúc phải phục vụ lại và bảo vệ sự toàn vẹn của Tòa án Gia đình.
Sau khi nghỉ hưu từ Không quân, tôi tốt nghiệp Trường Luật Boyd và đã cống hiến 15 năm qua cho Luật Gia đình. Tôi đã phục vụ 18 tháng với tư cách là Thư ký Luật tại Tòa án Gia đình. Ishi Kunin, Esq., Một trong những luật sư Luật Gia đình giỏi nhất của Bang, sau đó đã tuyển dụng tôi, nơi tôi rèn luyện kỹ năng của mình với tư cách là một học viên Luật Gia đình. Sau năm năm làm việc với văn phòng của cô Kunin, tôi đã mở và tiếp tục điều hành văn phòng của riêng mình. Tôi đã giúp hơn 1000 khách hàng về các vấn đề gia đình của họ. Tôi cũng có kinh nghiệm tư pháp, với tư cách là Thạc sĩ Điều trần chuyên nghiệp trong Tòa án Thực thi Cấp dưỡng Con trẻ trong tám năm qua. Tôi có kinh nghiệm hành chính, thực tế và tư pháp để phục vụ công dân của Quận Clark với tư cách là Thẩm phán Tòa án Gia đình.

Quan điểm của bạn về trách nhiệm của tòa án trong việc duy trì tiền lệ về chăm sóc sức khỏe sinh sản, đặc biệt là vì nó liên quan đến Roe kiện Wade và quyền tiếp cận phá thai như một quyền hiến định?

Tôi tin rằng việc bình luận các trường hợp cụ thể sẽ phạm vào các Đại bác Tư pháp. Tuy nhiên, tôi cũng tin rằng tất cả các quyết định y tế thuộc về cá nhân với sự tham vấn của gia đình và các chuyên gia y tế của họ mà không có sự can thiệp của chính phủ.

Quan điểm của bạn về “phẩm giá con người”, như được áp dụng bởi Tòa án Tối cao tại Hoa Kỳ kiện Windsor (133 S.Ct. 2675), có cùng sự bảo vệ theo hiến pháp dành cho các quyền tự do và bình đẳng?

Tôi tin rằng việc bình luận các trường hợp cụ thể sẽ phạm vào các Đại bác Tư pháp. Điều đó nói lên rằng, tất cả mọi người cần được đối xử một cách nhân phẩm và tôn trọng bất kể chủng tộc, dân tộc, giới tính, bản dạng giới hoặc xu hướng tình dục của họ.

Bạn có tin rằng Brown kiện Hội đồng Giáo dục (347 US 483) đã được quyết định một cách chính xác?

Tôi tin rằng việc bình luận các trường hợp cụ thể sẽ phạm vào các Đại bác Tư pháp. Tuy nhiên, bất bình đẳng chủng tộc và phân biệt chủng tộc có hệ thống vẫn tồn tại trong mọi khía cạnh của cuộc sống và không nên được dung thứ.

Bạn có tôn trọng yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn hoặc nhân chứng trong một vụ án trước khi bạn là người chuyển giới được giới thiệu theo bản dạng giới của người đó không?

Rõ ràng là có. Đó là một dấu hiệu của sự tôn trọng.

Mô tả hiểu biết của bạn về Doanh nghiệp Newman kiện Piggie Park (390 US 400) và việc áp dụng tiền lệ này để bảo vệ không phân biệt đối xử cho người LGBTQ tại những nơi ở công cộng.

Tôi tin rằng việc bình luận các trường hợp cụ thể sẽ phạm vào các Đại bác Tư pháp. Điều đó nói lên rằng, tự do tôn giáo không cho phép một người nào được phép đàn áp các nhóm thiểu số dưới sự tàn phá của niềm tin tôn giáo.

Bạn đã từng tham gia vào một trường hợp quan trọng trong đó vấn đề chính là xu hướng tình dục, bản dạng giới hoặc phân biệt đối xử với HIV / AIDs chưa? Nếu vậy, bạn có thể cung cấp trường hợp, địa điểm, số trường hợp và trích dẫn trường hợp (nếu quyết định được công bố) và sự tham gia của bạn?

Có - Tôi đã giải quyết một tình huống trong đó Quận từ chối các quyền lợi FMLA cho một người chuyển giới mà không có sự can thiệp của Tòa án vì lợi ích của khách hàng của tôi đang tìm cách sử dụng các quyền lợi này.

Với ngày càng nhiều người Nevadans chỉ có một gia đình khẩn cấp do không thể trả tiền thuê nhà và duy trì nơi ở cho những người thân yêu của họ, bạn sẽ thực hiện những bước nào để có một quy trình trục xuất công bằng hơn cho người Nevadans?

Các vụ sơ tán không thuộc phạm vi xét xử của Tòa án Gia đình.

Làm thế nào bạn đảm bảo rằng các bị cáo tội phạm có hậu quả nhập cư bất lợi liên quan đến vụ án của họ được bảo vệ trong trường hợp vụ án bị bác bỏ hoặc giải quyết theo cách khác, để hệ thống tư pháp hình sự không trở thành cái bẫy cho những người không có giấy tờ?

Tình trạng nhập cư của một người không nên là một yếu tố trong các trường hợp Luật Gia đình trừ khi có trẻ em tham gia. Nếu trẻ em tham gia, có nhiều điều khoản trong Lệnh của Tòa án đề cập đến khả năng tình trạng nhập cư của một cá nhân thay đổi.

Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thấy Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan giam giữ các cá nhân khi họ rời các phiên tòa hình sự. Hãy trình bày quan điểm của bạn về cách làm này.

Các cá nhân không nên sợ ra trước Tòa vì tình trạng nhập cư của họ. Chắc chắn cần phải cải cách chính sách nhập cư, bao gồm cả các điều khoản thực thi.

Bạn sẽ thực hiện những hành động gì để tháo dỡ trường học đến nhà tù và đường ống trục xuất? Bạn thấy vai trò của cơ quan tư pháp trong việc thúc đẩy các thực hành kỷ luật phục hồi cho học sinh của Nevada là gì?

Tôi sẽ khuyến khích việc sử dụng công lý phục hồi để giải quyết vấn đề gốc rễ của một vấn đề cụ thể, buộc những kẻ xúi giục phải chịu trách nhiệm về hành động của họ trong khi không trục xuất họ ra khỏi xã hội, điều này chỉ tạo ra các vấn đề bổ sung.

Bạn nghĩ vấn đề hoặc vấn đề quan trọng nhất trong hệ thống tư pháp của tiểu bang ngày nay là gì, và bạn sẽ làm cách nào để giải quyết vấn đề đó?

Tiếp cận công lý. Khoảng 67% đương sự tại Tòa án gia đình đại diện cho bản thân và không biết gì về các quy tắc hoặc thủ tục của Tòa án, chưa nói đến kiến thức về luật pháp.

Trong vài tháng qua, tôi đã tham gia chương trình "Hỏi-Đáp-Luật sư" do Trung tâm Trợ giúp Pháp lý của Southern Nevada (LACSN) điều hành. Với đại dịch, chương trình này đã phát huy hết tác dụng của điện thoại, giúp các luật sư tham gia dễ dàng hơn. Tôi khuyến khích các luật sư tham gia vào chương trình này và đề nghị LACSN mở rộng chương trình sang các ngày khác, bao gồm cả khoảng thời gian buổi tối và cuối tuần. Tôi sẽ tích cực khuyến khích các luật sư tình nguyện cung cấp dịch vụ của họ cho chương trình này.
Hơn nữa, các Trung tâm Tự lực hiện chỉ giới hạn ở các Tòa án hoặc có sẵn trên mạng. Thật không may, điều này tạo ra một rào cản cho những người dựa vào phương tiện giao thông công cộng hoặc không có dịch vụ internet. Tôi khuyến khích Tòa án mở các trung tâm tự lực vệ tinh trên toàn Quận. Đây có thể là các trang web độc lập hoặc bằng cách hợp tác với các doanh nghiệp địa phương và các trung tâm cộng đồng. Mặc dù có một chi phí liên quan đến một chương trình như vậy, nhưng khả năng tiếp cận công lý hạn chế còn lớn hơn nhiều.

Bạn có cảm thấy rằng các sáng kiến chuyển hướng hiện có và các tòa án đặc biệt có hiệu quả trong việc đáp ứng nhu cầu của cộng đồng không? Bạn sẽ thực hiện những thay đổi nào để cải thiện hiệu quả của chúng?

Các sáng kiến chuyển hướng và tòa án đặc biệt hiện tại có hiệu quả nhưng luôn có thể được mở rộng. Tại Tòa án Gia đình, việc mở rộng CASA và các chương trình tòa án ma túy sẽ có giá trị trong các vụ án trong nước.

Giá trị bảo lãnh tiền mặt mang lại cho hệ thống tư pháp của Nevada là gì?

Tòa án Gia đình là một tòa án dân sự và thường không đưa ra quyết định tại ngoại. Các trường hợp ngoại lệ sẽ dành cho các hành vi khinh thường hoặc vi phạm lệnh cấp dưỡng con trẻ. Chỉ nên dùng biện pháp cuối cùng trong những tình huống này và không phải là một hình thức trừng phạt. Một giải pháp phù hợp hơn có thể là giải quyết gốc rễ của vấn đề bằng các chương trình giúp đỡ các cá nhân, chẳng hạn như điều trị ma túy hoặc sức khỏe tâm thần, tư vấn gia đình hoặc dịch vụ cộng đồng.

Trước động thái hợp pháp hóa cần sa giải trí của Nevada, bạn có quan điểm gì về việc xóa án tích của các cá nhân vì sở hữu cần sa?

Tôi không có vấn đề gì với việc xóa án tích về tội tàng trữ cần sa để sử dụng cá nhân.

Tags:
No Comments

Post A Comment