Vincent Ochoa

Vincent Ochoa

Ảnh do các ứng cử viên hoặc ủy ban vận động của họ cung cấp.

Vincent N/A Ochoa

cho Family Court Judge Department S

Thông tin liên hệ ứng viên:

Địa chỉ email: vochoa@gmail.com

Số điện thoại: 702 784-7686

Facebook: www.facebook/ochoaforjudge

Twitter: ochoaforjudge

Trang mạng: judgevincentochoa.com

TRẢ LỜI CÂU HỎI CỦA THÍ SINH

Vui lòng chia sẻ ngắn gọn điều gì đã truyền cảm hứng cho bạn để ứng cử vào văn phòng này và lý do bạn cảm thấy mình đủ tiêu chuẩn cho vị trí này.

Tôi đã phục vụ mười năm với tư cách là Thẩm phán ở Sở S Tòa án gia đình. Khi tôi điều hành lần đầu tiên, tôi đã có ba mươi năm kinh nghiệm trong mọi lĩnh vực của Tòa án gia đình, tòa án dành cho người chưa thành niên, tòa án Lạm dụng / Bỏ rơi, tòa án cấp dưỡng con trẻ và quyền giám hộ.
Sau khi hoàn thành chương trình học tại Đại học Bang Michigan và Trường Luật Đại học Notre Dame, tôi bắt đầu sự nghiệp pháp lý của mình vào năm 1978, xử lý các vụ án gia đình, dân sự và hình sự với tư cách là thư ký luật cho Thẩm phán Quận Clark.

Kinh nghiệm của tôi không chỉ giới hạn trong luật gia đình; Tôi đã tranh luận về các vụ án hình sự về bạo lực gia đình và lạm dụng chất kích thích / DUI, nhập cư và một loạt các vụ án ở tất cả các cấp từ Tòa án thành phố, Tòa án tối cao Nevada, Tòa án liên bang và kháng cáo lên Tòa phúc thẩm đệ lục và Tòa phúc thẩm đệ nhị cấp (tòa án cao nhất ở miền Tây Hoa Kỳ).

Là một người đàn ông của gia đình, tôi mang đến cho băng ghế dự bị những hiểu biết chung về các vấn đề gia đình và kinh nghiệm. Tôi và vợ tôi Debra có một cuộc hôn nhân tuyệt vời kéo dài bốn mươi bảy năm và nuôi dạy bốn đứa con ở hạt Clark. Chúng tôi có ba cháu gái. Thẩm phán Ochoa có được sự tôn trọng của cộng đồng pháp luật.

Tôi được các đồng nghiệp bầu chọn để làm thành viên Hội đồng Thống đốc của State Bar of Nevada từ năm 2009 cho đến khi ngồi ghế dự bị vào năm 2011. Hội đồng này giám sát việc thực hành và chính sách pháp luật ở tiểu bang của chúng tôi. Tôi đã giành được các vị trí trong Ủy ban Giám hộ Tiểu bang (2018 đến nay), Ban Giám đốc Dịch vụ Pháp lý Nam Nevada, Ban Giám đốc Thư viện Luật (2007 đến 2010) và Thẩm phán Giám hộ và Di chúc (2018 và 2019).

Quan điểm của bạn về trách nhiệm của tòa án trong việc duy trì tiền lệ về chăm sóc sức khỏe sinh sản, đặc biệt là vì nó liên quan đến Roe kiện Wade và quyền tiếp cận phá thai như một quyền hiến định?

Tiền lệ tòa án không nên được lật lại lý do vắng mặt thuyết phục để làm như vậy. Học thuyết về tiền lệ, theo đó cần thiết để tòa án tuân theo các quyết định xét xử sớm hơn khi các điểm tương tự lại nảy sinh, là điều không thể thiếu đối với sự quản lý hợp lý của công lý.

Học thuyết tiền lệ đặt ra một gánh nặng đáng kể đối với bên yêu cầu rằng tòa án từ chối một trong các tiền lệ của mình và tòa án thường sẽ không từ chối một trong các tiền lệ của mình trừ khi chứng minh được việc làm tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích công cộng. Chỉ có bất đồng là không đủ. Một khi một câu hỏi đã được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trình bày và quyết định một cách thẳng thắn, nó sẽ không được băn khoăn, ngoại trừ những lý do rất quan trọng và thuyết phục.

Quan điểm của bạn về “phẩm giá con người”, như được áp dụng bởi Tòa án Tối cao tại Hoa Kỳ kiện Windsor (133 S.Ct. 2675), có cùng sự bảo vệ theo hiến pháp dành cho các quyền tự do và bình đẳng?

Sự bảo đảm bình đẳng của Hiến pháp có nghĩa là luật pháp không thể xâm phạm nhân phẩm hoặc biện minh cho sự đối xử khác biệt đối với một nhóm công dân.

Hiệu lực thực tế của luật không được đặt ra bất lợi, địa vị riêng biệt, hoặc kỳ thị nhân phẩm của một cá nhân.

Bạn có tin rằng Brown kiện Hội đồng Giáo dục (347 US 483) đã được quyết định một cách chính xác?

ĐÚNG.

Bạn có tôn trọng yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn hoặc nhân chứng trong một vụ án trước khi bạn là người chuyển giới được giới thiệu theo bản dạng giới của người đó không?

Đúng.

Mô tả hiểu biết của bạn về Doanh nghiệp Newman kiện Piggie Park (390 US 400) và việc áp dụng tiền lệ này để bảo vệ không phân biệt đối xử cho người LGBTQ tại những nơi ở công cộng.

Vụ án này nói về một bên thắng kiện trong vụ kiện tập thể theo Tiêu đề II của Đạo luật Quyền Dân sự, người đã được chủ sở hữu của các nhà hàng lái xe và cửa hàng bánh sandwich - có quyền theo lệnh cấm phân biệt chủng tộc - được quyền, nếu không có bất kỳ trường hợp đặc biệt nào PHÍ LUẬT SƯ được bao gồm như một phần chi phí được đánh giá dựa trên người trả lời

Vụ kiện ban đầu được nộp theo USCA § 2000a (a) Quyền truy cập bình đẳng

Tất cả mọi người sẽ được hưởng đầy đủ và bình đẳng hàng hóa, dịch vụ, cơ sở vật chất, đặc quyền, lợi thế và chỗ ở của bất kỳ nơi ở công cộng nào, như được định nghĩa trong phần này, mà không có sự phân biệt hoặc tách biệt--
TRÊN CƠ SỞ GIAO DỊCH, TÔN GIÁO MÀU SẮC HOẶC XUẤT XỨ TOÀN QUỐC.

Sẽ rất khó để mở rộng cho LGBTQ vì giới hạn quy chế trong ngôn ngữ của bức tượng để bảo vệ các cơ sở cá nhân về chủng tộc, tôn giáo màu da và nguồn gốc quốc gia không phải khuynh hướng tình dục.

Bạn đã từng tham gia vào một trường hợp quan trọng trong đó vấn đề chính là xu hướng tình dục, bản dạng giới hoặc phân biệt đối xử với HIV / AIDs chưa? Nếu vậy, bạn có thể cung cấp trường hợp, địa điểm, số trường hợp và trích dẫn trường hợp (nếu quyết định được công bố) và sự tham gia của bạn?

Tôi đã từng tham gia vào trường hợp các cá nhân tìm kiếm thay đổi giới tính trên giấy khai sinh hoặc thay đổi tên trên giấy khai sinh để phản ánh sự thay đổi giới tính, điều này có trước khi luật thay đổi để dễ dàng thực hiện những hành động này hơn nhiều ngoài thủ tục tòa án. Trong trường hợp của tôi, yêu cầu đã được chấp thuận vì họ đáp ứng yêu cầu của các bức tượng.

Với ngày càng nhiều người Nevadans chỉ có một gia đình khẩn cấp do không thể trả tiền thuê nhà và duy trì nơi ở cho những người thân yêu của họ, bạn sẽ thực hiện những bước nào để có một quy trình trục xuất công bằng hơn cho người Nevadans?

Tôi làm luật gia đình, vì vậy việc đuổi đi không đến trước mặt tôi. Nhưng nói chung, chúng tôi cần cung cấp thêm thời gian để di chuyển nếu việc trục xuất được cho phép để các gia đình tìm nơi ở khác và để đảm bảo cá nhân được cung cấp thông báo kịp thời và thích hợp trước phiên tòa.

Thông thường, việc trục xuất chỉ là một vấn đề do thiếu sức khỏe tâm thần hoặc nguồn tài chính.

Làm thế nào bạn đảm bảo rằng các bị cáo tội phạm có hậu quả nhập cư bất lợi liên quan đến vụ án của họ được bảo vệ trong trường hợp vụ án bị bác bỏ hoặc giải quyết theo cách khác, để hệ thống tư pháp hình sự không trở thành cái bẫy cho những người không có giấy tờ?

Cần phải ghi chép rất rõ ràng về lý do sa thải với đầy đủ chi tiết và một Lệnh của Tòa án phản ánh đầy đủ các sự kiện dẫn đến dấu hiệu sa thải của cả hai bên trong quá trình tố tụng.

Trong những năm gần đây, chúng tôi đã thấy Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan giam giữ các cá nhân khi họ rời các phiên tòa hình sự. Hãy trình bày quan điểm của bạn về cách làm này.

Tôi không nghĩ đó là tình huống tại Tòa án Gia đình. Tại bất kỳ tòa án nào, loại tình huống này sẽ đảm bảo rằng nhiều cá nhân hơn sẽ không ra hầu tòa, gây nguy hiểm hơn cho cộng đồng và dẫn đến chi phí tài chính thậm chí còn lớn hơn. Trong một số trường hợp, nạn nhân của tội phạm sẽ không được giúp đỡ

Bạn sẽ thực hiện những hành động gì để tháo dỡ trường học đến nhà tù và đường ống trục xuất? Bạn thấy vai trò của cơ quan tư pháp trong việc thúc đẩy các thực hành kỷ luật phục hồi cho học sinh của Nevada là gì?

Tập trung vào phụ huynh của trẻ em và các trường học. Khi tôi thực hiện dịch vụ tòa án vị thành niên, hầu hết trẻ em đều ở nhà cha mẹ đơn thân. Vì vậy, giữ cho cả cha và mẹ tham gia, bất cứ khi nào có thể, trong cuộc sống của một đứa trẻ sẽ giúp ngăn chặn bọn trẻ thoát khỏi hệ thống của trẻ vị thành niên. Buộc cha mẹ ly thân để lấy thẻ xanh không phải là lợi ích tốt nhất của gia đình. Cũng không buộc cá nhân phải chờ đợi nhiều năm để có được thẻ xanh, do đó gây ra những khó khăn và căng thẳng không cần thiết cho các gia đình ..

Cung cấp các dịch vụ thay thế tại tòa án vị thành niên bao gồm nhiều dịch vụ sức khỏe tâm thần hơn ở trường học và tòa án vị thành niên.

Bạn nghĩ vấn đề hoặc vấn đề quan trọng nhất trong hệ thống tư pháp của tiểu bang ngày nay là gì, và bạn sẽ làm cách nào để giải quyết vấn đề đó?

Cải cách bảo lãnh là một vấn đề quan trọng. Tìm các phương pháp khác để xác định xem một người có phải là mối đe dọa đối với cộng đồng hay không và để đảm bảo người đó có mặt tại tòa bên cạnh tiền bảo lãnh.

Bạn có cảm thấy rằng các sáng kiến chuyển hướng hiện có và các tòa án đặc biệt có hiệu quả trong việc đáp ứng nhu cầu của cộng đồng không? Bạn sẽ thực hiện những thay đổi nào để cải thiện hiệu quả của chúng?

Có, tôi tin rằng các tòa án này tiết kiệm tiền của người đóng thuế và cung cấp dịch vụ hiệu quả hơn cho cộng đồng (với chi phí giảm) và cá nhân. Tòa án này thực sự làm cho cộng đồng an toàn. Tăng tài trợ sẽ tiết kiệm tiền trong thời gian bị giam giữ hiện tại và trở lại cộng đồng mà không cần hệ thống dịch vụ bổ sung ..

Giá trị bảo lãnh tiền mặt mang lại cho hệ thống tư pháp của Nevada là gì?

Đó là hệ thống chúng tôi có bây giờ, làm tăng chi phí cho cá nhân và cộng đồng. Bằng cách giam giữ nhiều cá nhân với tội danh nhẹ nhưng không có nguồn tài chính để trả tiền bảo lãnh, các gia đình bị tổn thương, cá nhân mất việc làm và chúng tôi (cộng đồng) phải trả chi phí cho việc giam giữ vì một hành vi trẻ vị thành niên.

Trước động thái hợp pháp hóa cần sa giải trí của Nevada, bạn có quan điểm gì về việc xóa án tích của các cá nhân vì sở hữu cần sa?

Tôi tin rằng theo luật, nó sẽ phải bị xóa hoặc không được phép sử dụng để chống lại ai đó trong quá trình tố tụng tòa án. Hiện tại tiền án sở hữu đơn giản, nhiều năm trong quá khứ mang theo trọng lượng tối thiểu.

Tags:
No Comments

Post A Comment